Perdata (Gugatan perceraian)

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
 

P E N E T A P A N
 

Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Wng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Wonogiri yang mengadili perkara-perkara perdata dalam
pengadilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara
gugatan antara :
 

SENDY EKA PRATIWI, 

umur 23 tahun, 

agama Kristen, 

pekerjaan guru swasta,
tempat tinggal Bulusari 

RT 002 RW 003 Desa Bulusulur,
Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, diwakili
oleh Surisman, S.H., Advokat yang berkantor di Desa
Jendi, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 09 Januari 2014,
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
 

L A W A N
ARI TRI SAMEKO, 

agama Kristen, 

pekerjaan swasta, 

tempat tinggal Perum
Cipta Laras RT 02 RW 09 Desa Bulusulur, Kecamatan
Selogiri, Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut
 

sebagai TERGUGAT;
Pengadilan Negeri tersebut;
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor 03/
Pen.Pdt.G/2014/PN.Wng tanggal 16 Januari 2014 tentang penunjukan Majelis
Hakim, dan telah membaca berkas perkara serta semua surat terlampir;
Telah membaca surat Gugatan Cerai tanggal 15 Januari 2014 yang terdaftar di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 15 Januari 2014 dalam register
perkara Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Wng;
Halaman 1 dari 4 halaman
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Telah membaca Berita Acara Sidang Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Wng tanggal
17 Februari 2014;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Sidang tersebut di atas, di
persidangan Kuasa Penggugat menyatakan bahwa setelah berkonsultasi dengan
Penggugat (principal), maka Penggugat melalui Kuasanya tersebut mohon supaya
Gugatan Cerai tersebut dicabut;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pencabutan gugatan tersebut
merupakan hak dari Penggugat, dan oleh karena dinyatakan sebelum gugatan
Penggugat dijawab oleh pihak Tergugat, maka pencabutan gugatan Penggugat
tersebut tidak bertentangan dengan hukum, sehingga dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, maka pemeriksaan
perkara gugatan Penggugat tersebut tidak dilanjutkan dan Panitera Pengadilan Negeri
Wonogiri diperintahkan supaya mencatat dalam register perkara perdata bahwa
perkara Gugatan Cerai tersebut dicabut;
Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai pihak yang mengajukan perkara
gugatan tersebut, maka Penggugat dihukum supaya membayar biaya yang berkaitan
dengan pemeriksaan perkara gugatan Penggugat tersebut;
Mengingat pasal-pasal dan semua peraturan yang berkaitan dengan perkara
tersebut;
 

M E N E T A P K AN
1. Mengabulkan permohonan Penggugat supaya perkara Gugatan Cerai tanggal
   15 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri
   tanggal 15 Januari 2014 dalam register perkara Nomor 03/Pdt.G/2014/
   PN.Wng dicabut;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan;

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri agar mencatat
dalam register perkara perdata bahwa perkara perdata Gugatan Cerai yang
tercatat dalam register Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Wng dicabut;
4. Menghukum Penggugat supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp
276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Demikian penetapan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada
hari SENIN tanggal 17 FEBRUARI 2014 oleh HENDRA UTAMA SOTARDODO,
S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta BRELLY YUNIAR DIEN WARDI
HASKORI, S.H., dan RATIH KUSUMA WARDHANI, S.H. masing-masing sebagai
Hakim Anggota, didampingi oleh SUMIYEM sebagai Panitera Pengganti, dihadiri
oleh Kuasa Penggugat serta Kuasa Tergugat.
Hakim Anggota I, Hakim Ketua,
BRELLY YDW HASKORI, S.H. HENDRA UTAMA S., S.H., M.H.
Hakim Anggota II,
RATIH KUSUMA WARDHANI, S.H.
Panitera Pengganti,
SUMIYEM
 

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Rincian Biaya Perkara :
1. Pendaftaran : Rp 30.000,00
2. Biaya Proses : Rp 50.000,00
3. Biaya Panggilan : Rp 185.000,00
4. Materai : Rp 6.000,00
5. Redaksi : Rp 5.000,00
---------------------- +
Jumlah : Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Putusan pengadilan (pembunuhan)

Putusan Hakim dalam Kasus Pidana Pembunuhan yang dilakukan dengan Sengaja .  Pertimbangan-pertimbangan hakim dalam mengambil putusan tindak pidana pembunuhan yang dilakukan dengan sengaja Untuk mengetahui pertimbangan-pertimbangan hakim dalam mengambil putusan dalam kasus tindak pidana pembunuhan yang dilakukan dengan sengaja, maka penulis menyampaikan dua putusan hakim Pengadilan Negeri Pacitan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap : 2. PUTUSAN NOMOR: 47 / Pid.B / 2003 / PN.Pct a. Identitas terdakwa Nama lengkap : SUKIDI Alias SUYATNO Bin SAMINO Tempat lahir : Pacitan Umur / tanggal lahir : 36 tahun Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Rt. 04 Rw. 01 Dusun Suruh, Desa Cemeng, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan Agama : Islam Pekerjaan : Swasta b. Kasus posisi dakwaan Bahwa terdakwa Sukidi alias Samino pada hari jum’at tanggal 27 Juni 2003 sekitar pukul 04.30 WIB atau  setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2003 bertempat di Dusun Suruh, Desa Cemeng, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain, yaitu seorang laki-laki bernama Sucipto (korban), perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut: Pada saat terdakwa mengetahui dirinya telah dilaporkan oleh Sucipto (korban) ke Polsek Semarang Timur pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti yaitu kira-kira tanggal 23/24 Juni 2003 dengan tuduhan penipuan dan terdakwa dimaki-maki oleh isteri dan anaknya dan diusir dari rumah isterinya di Semarang maka terdakwa marah sehingga dendam dan timbul niat pada diri terdakwa untuk membunuh Sucipto. Selanjutnya untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwa pada hari rabu tanggal 25 Juni 2003 sekitar pukul 17.00 WIB mengajak pergi Sucipto dari Semarang ke Pacitan dengan alasan untuk menjual tanah guna melunasi hutang-hutangnya dengan naik bus umum. Setelah terdakwa turun dari kendaraan jurusan Donorojo, tepatnya di Desa Cemeng pada hari kamis tanggal 26 Juni 2003 sekitar pukul 16.00 WIB terdakwa mengajak Sucipto berputarputar dengan berjalan kaki dan pada waktu berjalan di lokasi Hutan Kentongan masuk Dusun Karang Sempu, Desa Cemeng, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan terdakwa bertemu dengan saksi Katmadi dan Jiman sekitar pukul 18.00 WIB. Kemudian terdakwa mengajak Sucipto berjalan lagi menuju Dusun Suruh, Desa Cemeng dan terdakwa mengajak Sucipto untuk singgah di rumah Katiyem minta makan sekitar pukul 19.00 WIB dan selanjutnya terdakwa mengajak Sucipto berjalan lagi menuju Telaga Suruh dan di atas Telaga Suruh tersebut terdakwa berhenti karena capek dan tertidur sedangkan Sucipto pada waktu itu tidak bisa tidur. Setelah masuk hari jum’at tanggal 27 Juni 2003 sekitar pukul 01.00 terdakwa bangun dan bertemu dengan saksi Supriyadi yang sedang berburu mencari musang. Akhirnya setelah pukul 03.00 WIB terdakwa mengajak Sucipto ke Luweng Kromontani di Dusun Suruh, Desa Cemeng, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan. Setelah sampai di dekat Luweng Kromontani sekitar pukul 04.30 WIB terdakwa menyuruh Sucipto untuk duduk sejenak menghadap kiblat membelakangi terdakwa untuk mendoakan agar tanahnya cepat laku dijual. Pada saat Sucipto konsentrasi berdo’a lalu terdakwa mengambil batu gunung pembatas lahan dibelakang Sucipto lalu memukulnya ke bagian kepala kanan sebanyak satu kali dan untuk meyakinkan lagi agar Sucipto mati, terdakwa memukul lagi pada bagian kepala dan dahi sebanyak dua kali atau setidak-tidaknya lebih dari satu kali mengenai tubuh korban Sucipto. Setelah terdakwa yakin bahwa korban Sucipto telah meninggal dunia, terdakwa lalu mengambil barang-barang yang dipakai oleh Sucipto lalu menyeret tubuh korban Sucipto dan memasukkannya ke dalam Luweng Kromontani. Barang-barang milik korban Sucipto yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah: topi gunung/kethu warna hitam, uang Rp. 1.000,- (seribu rupiah), tas punggung hitam, baju kaos putih lengan panjang, baju kaos lengan pendek warna hijau, celana panjang coklat kehitaman, sandal slop karet warna hitam, baju kaos lengan pendek, baju kaos warna hitam, gelang warna perak dari monel, dompet kain warna merah, dan tasbeh dari kayu, lalu terdakwa membawa pulang barang-barang tersebut ke rumahnya di Pacitan. Sesuai dengan Visum Et Repertum No: B / 04 / VIII / 2003 / Polsek tanggal 6 Agustus 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter pemerintah Kabupaten Pacitan yaitu dr. Suharto dengan kesimpulan: bahwa pada korban Sucipto terdapat penekanan ke dalam pada tulang dahi, terdapat patah tulang diatas lubang telinga, terdapat lubang pada tengkorak sebelah kanan, perkiraan panjang jenazah kurang lebih seratus enam puluh dua centimeter. Sebab kematian kemungkinan karena trauma pada kepala. Perbuatan terdakwa Sukidi alias Suyatno bin Samino ini oleh Jaksa Penuntut Umum dijerat dengan dakwaan yang bersifat alternative, yakni dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 340 KUHP, dakwaan subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, dan dakwaan lebih subsidair yaitu melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP. c. Pertimbangan-pertimbangan hakim Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa: Primair : melanggar Pasal 340 KUHP Subsidair : melanggar pasal 338 KUHP Lebih subsidair : melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum bersifat alternative, maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidair dan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi tetapi apabila dakwaan primair tidak terbukti maka dakwaan subsidair harus dibuktikan. Menimbang terhadap dakwaan primair bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa melanggar Pasal 340 KUHP, yang mempunyai unsur-unsur yaitu unsur barang siapa, unsur dengan sengaja, unsur dengan direncanakan lebih dahulu, dan unsur menghilangkan jiwa/nyawa orang lain. Adalah: 1) Barang siapa Yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atau subyek hukum yang melakukan tindak pidana dan dapat mempertanggung jawabkan terhadap tindak pidana yang dilakukannya. Bahwa terhadap Sukidi alias Suyatno yang didakwa oleh penuntut umum dan membenarkan identitas dakwaan penuntut umum serta mengerti apa yang didakwakan kepadanya dan terdakwa telah mengakui perbuatannya yaitu sekitar bulan Juni 2003 terdakwa telah membunuh Sucipto. Sehingga berdasarkan pemeriksaan di persidangan maka majelis hakim berpendapat bahwa terdakwa Sukidi mampu mempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya. Berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur pertama yaitu unsur barang siapa telah terbukti. 2) Dengan sengaja Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah mengetahui dan menghendaki (willens en wefens). Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan dan berdasarkan pengakuan dari terdakwa Sukidi alias Suyatno ketika Sucipto duduk di dekat luweng Kromontani di Dusun Suruh Desa Cemeng Kecamatan Donorojo Kabupaten Pacitan, terdakwa mengambil batu yang ada di dekatnya kemudian memukulkannya ke bagian belakang kepala Sucipto sebanyak dua kali sehingga Sucipto meninggal. Terdakwa sengaja menghabisi nyawa Sucipto karena terdakwa merasa jengkel dengan Sucipto yang selalu menagih uangnya dan harus segera dibayar sedangkan pada saat itu terdakwa belum punya uang. Menimbang bahwa terdakwa seharusnya mengetahui kalau memukul kepala Sucipto (korban) dengan menggunakan batu dapat menyebabkan kematian korban. Dari keadaan-keadaan yang menunjukkan bahwa terdakwa telah melakukan tindakan tersebut dengan sengaja dan dapat diambil kesimpulan bahwa ia telah menghendaki matinya korban itu (H.R 23 Juli 1937-1938 No. 869). Berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur kedua yaitu unsur dengan sengaja telah terbukti. 3) Dengan direncanakan lebih dahulu Yang dimaksud dengan direncanakan terlebih dahulu (voorbe dachte rade) yaitu antara timbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi si pembuat untuk dengan tenang memikirkan, sedang karena tempo itu tidak terlalu sempit dan tidak terlalu lama yang penting ialah apakah di dalam tempo itu si pembuat masih dapat berpikir ia masih ada kesempatan untuk membatalkan niatnya akan membunuh akan tetapi tidak dipergunakan. Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa tidak ada persiapan untuk melakukan pembunuhan terhadap Sucipto (korban) karena terdakwa menjanjikan kepada Sucipto pergi ke Donorojo Pacitan untuk membayar hutang Sucipto tetapi ketika sampai di rumah terdakwa tidak mempunyai uang dan akan menjual tanahnya dahulu, sedangkan Sucipto terus menagih kepada terdakwa untuk melunasi hutangnya hari itu juga sehingga terdakwa merasa jengkel. Akhirnya ketika Sucipto duduk, terdakwa mengambil batu yang ada di dekatnya kemudian memukul kepala Sucipto dari arah belakang dengan batu tersebut sebanyak dua kali sehingga Sucipto meninggal. Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa memang mengakui terus terang secara spontan memukul kepala Sucipto di bagian belakang dengan batu sebanyak dua kali, sehingga dalam perkara ini tidak ada persiapan atau rencana terdakwa untuk melakukan pembunuhan terhadap Sucipto. Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur ketiga dalam dakwaan primair yaitu unsur dengan direncanakan lebih dahulu tidak terbukti. Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan primair tidak terbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut. Menimbang terhadap dakwaan subsidair bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa melanggar pasal 338 KUHP, yang unsur-unsurnya yaitu unsur barang siap Barangsiapa dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan, dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.” Oleh karena unsur-unsur dalam Pasal 338 KUHP yang didakwakan oleh penuntut umum dalam dakwaan subsidair kepada terdakwa Sukidi alias Suyatno Bin Samino telah terbukti di persidangan, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti dakwaan subsidair, yaitu terdakwa telah melanggar Pasal 338 KUHP. Kemudian dari hasil pemeriksaan di persidangan tidak diperoleh bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukan serta tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan yang dilakukan serta tidak ada alasan pembenar maupun pemaaf maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatannya. Sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa maka hakim perlu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan. Yaitu: 1) Hal-hal yang memberatkan a) Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat. b) Perbuatan terdakwa menimbulkan penderitaan bagi keluarga korban. c) Terdakwa menyembunyikan mayat korban. 2) Hal-hal yang meringankan a) Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannya. b) Terdakwa belum pernah dihukum. c) Terdakwa menjadi tulang punggung bagi keluarganya dalam mencari nafkah. Dalam Pasal 338 KUHP, ancaman pidana bagi pelaku pembunuhan adalah pidana penjara paling lama 15 tahun. Dalam putusannya, hakim menyatakan terdakwa Sukidi alias Suyatno Bin Samino telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara 10 (sepuluh) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa. Putusan hakim ini tentu saja telah melalui suatu proses dimana sebelum putusan ini dijatuhkan, hakim sudah mempertimbangkan hal-hal diatas, sehingga terdakwa Sukidi alias Suyatno Bin Samino dijatuhi pidana yang adil dan setimpal sesuai dengan tindak pidana pembunuhan yang telah dilakukannya terhadap Sucipto, sehingga putusan hakim ini akan mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat maupun bagi terdakwa. Mengingat Pasal 338 KUHP, UU Nomor 14 Tahun 1970, UU Nomor 8 Tahun 1981, UU Nomor 2 Tahun 1986 serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan. MENGADILI 1) Menyatakan terdakwa Sukidi Alias Suyatno Bin Samino tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut dalam dakwaan primair; 2) Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3) Menyatakan terdakwa Sukidi Alias Suyatno Bin Samino telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pembunuhan; 4) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun; 5) Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6) Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 7) Memerintahkan barang bukti berupa: Sebuah topi gunung (kethu) warna hitam, uang sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah), satu buah tas punggung warna hitam, satu buah baju kaos putih lengan panjang, satu buah baju kaos lengan pendek warna hijau, satu buah celana panjang coklat kehitaman, satu pasang sandal slop karet warna hitam merk Sunly, satu buah baju kaos lengan pendek merk everlast, sobekan dan foto copy KTP Sucipto, satu buah sapu tangan, sobekan kertas dengan tulisan bahasa Arab, satu buah baju kaos warna hitam, satu buah gelang perak dari monel, satu buah dompet kain warna merah, sebuah tasbih dari kayu, dikembalikan kepada keluarga korban, satu buah batu gunung, satu buah celana levis warna biru, satu buah kaos lengan panjang warna hijau dirampas untuk dimusnahkan; 8) Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah). d. Analisis Dalam menjatuhkan putusan pemidanaan, hakim tentu mempunyai pertimbangan-pertimbangan yang dijadikan dasar dalam mengambil putusan tersebut, sehingga putusan yang dijatuhkan akan mencerminkan rasa keadilan. Dengan demikian hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu apabila dari hasil pemeriksaan di sidang pengadilan, kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya adalah terbukti secara sah dan meyakinkan, yang telah ditentukan oleh Pasal 183 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yaitu : 1) Sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah. 2) Dengan adanya minimum pembuktian tersebut hakim memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya. Dalam prakteknya, hakim menjatuhkan putusan dengan mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan terdakwa. Hal yang memberatkan antara lain, yaitu terdakwa pernah dihukum, dalam persidangan terdakwa tidak mengakui bersalah, memberikan keterangan berbelit-belit, sehingga menyulitkan jalannya pemeriksaan. Sedangkan yang meringankan terdakwa antara lain, terdakwa masih muda, mengakui terus terang atas perbuatannya, terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, atau belum menikmati hasil kejahatan yang dilakukannya itu. Tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Sukidi Alias Suyatno Bin Samino yang kasusnya telah diuraikan diatas bertentangan dengan Pasal 338 KUHP yaitu: “Barangsiapa dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan, dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.” Oleh karena unsur-unsur dalam Pasal 338 KUHP yang didakwakan oleh penuntut umum dalam dakwaan subsidair kepada terdakwa Sukidi alias Suyatno Bin Samino telah terbukti di persidangan, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti dakwaan subsidair, yaitu terdakwa telah melanggar Pasal 338 KUHP. Kemudian dari hasil pemeriksaan di persidangan tidak diperoleh bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukan serta tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan yang dilakukan serta tidak ada alasan pembenar maupun pemaaf maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatannya. Sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa maka hakim perlu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan. Yaitu: 1) Hal-hal yang memberatkan a) Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat. b) Perbuatan terdakwa menimbulkan penderitaan bagi keluarga korban. c) Terdakwa menyembunyikan mayat korban. 2) Hal-hal yang meringankan a) Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannya. b) Terdakwa belum pernah dihukum. c) Terdakwa menjadi tulang punggung bagi keluarganya dalam mencari nafkah. Dalam Pasal 338 KUHP, ancaman pidana bagi pelaku pembunuhan adalah pidana penjara paling lama 15 tahun. Dalam putusannya, hakim menyatakan terdakwa Sukidi alias Suyatno Bin Samino telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara 10 (sepuluh) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa. Putusan hakim ini tentu saja telah melalui suatu proses dimana sebelum putusan ini dijatuhkan, hakim sudah mempertimbangkan hal-hal diatas, sehingga terdakwa Sukidi alias Suyatno Bin Samino dijatuhi pidana yang adil dan setimpal sesuai dengan tindak pidana pembunuhan yang telah dilakukannya terhadap Sucipto, sehingga putusan hakim ini akan mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat maupun bagi terdakwa.